Die Präsentation enthält nur wenig Informationen. Weder der Vulkanausbruch noch die zu erläuternde Erscheinungsform des Vulkanismus werden hinreichend bearbeitet. Die Materialien wurden offensichtlich nicht benutzt.

Die Präsentation enthält die wichtigsten Informationen zum Thema der Gruppe. Es werden zentrale Informationen über den zu bearbeitenden Vulkanausbruch weitergegeben, die zu erläuternde Erscheinungsform des Vulkanismus wird grundlegend erklärt. Die vorgegebenen Materialien wurden zwar gesichtet, aber kaum benutzt.

Die Präsentation enthält nahezu alle wichtigen Informationen zum Thema der Gruppe. Sie informiert die Zuschauer über den zu bearbeitenden Vulkanausbruch und die zu erläuternde Erscheinungsform des Vulkanismus. Die vorgegebenen Materialien wurden weitestgehend verwendet.

Die Präsentation enthält alle wichtigen Informationen zum Thema der Gruppe. Sie informiert die Zuschauer über den zu bearbeitenden Vulkanausbruch und die zu erläuternde Erscheinungsform des Vulkanismus. Außer den angegebenen Materialien wurden weitere Informationsquellen benutzt.

Auf den Folien findet sich der Text der Präsentation wieder. Abbildungen sind nicht vorhanden oder nicht passend ausgewählt. Quellennachweise fehlen.

Die Folien sind weitgehend übersichtlich gestaltet. Größtenteils werden passende Stichworte verwendet. Einige Folien wirken überladen und sind mit zu vielen Informationen gefüllt. Quellennachweise fehlen teilweise.

Auf übersichtlich gestalteten Folien werden weitgehend passende Stichworte und zumeist gut gewählte Abbildungen und Karten präsentiert, die den angegebenen Arbeitsmaterialien entnommen sind. Entsprechende Quellennachweise sind vorhanden.

Auf übersichtlich gestalteten Folien werden passende Stichworte sowie gut gewählte Abbildungen und Karten präsentiert, die den teilweise selbst recherchierten Materialien entnommen sind. Entsprechende Quellennachweise sind vorhanden.

Der Text der Präsentation wird nahezu wörtlich abgelesen, es erfolgt kein Blickkontakt zum Publikum.

Der Vortragende gerät immer wieder ins Stocken, kann aber mit Hilfe seiner Notizen den Vortrag doch noch zu Ende bringen.

Der Vortrag wird weitgehend frei gehalten, trotz leichter Schwierigkeiten geht der "rote Faden" nie verloren und die Präsentation wird souverän zu Ende gebracht.

Der Vortrag wird frei gehalten, der Präsentierende wirkt kompetent, hält den Blickkontakt mit dem Publikum und kann auch Nachfragen problemlos beantworten.

Die Risikoabschätzung für die Eifel widerspricht aktuellen wissenschaftlichen Annahnmen und ist nicht mit Quellen belegt.

Die Risikoabschätzung enspricht im Großteil dem wissenschaftlichen Konsens, Belege sind jedoch zu lückenhaft.

Die Risikoabschätzung informiert den Leser über aktuelle Annahmen, erfolgt auf Basis der gegebenen Quellen und ist gut begründet.

Die Risikoabschätzung ist informativ, gut durchdacht und gibt dem Leser, neben den geforderten Informationen, fundiertes Hintergrundwissen weiter. Sie erfolgt auf Basis selbst gefundener, zuverlässiger Quellen und der gegebenen Materialien.

In der Gruppe wurde nichts abgesprochen. Die Arbeitsaufteilung war unfair.

Es wurden nur sehr wenige Absprachen in der Gruppe getroffen, diese allerdings umgesetzt. Die Arbeitsaufteilung war des öfteren unfair.

In der Gruppe wurde vieles abgesprochen. Die Absprachen waren meistens verbindlich. Die Arbeit wurde meistens fair verteilt.

In der Gruppe wurden verbindliche Absprachen getroffen. Die Arbeitsaufteilung war fair.